濟南刑事律師

潘申明

新京報7月19日報道 今年7月，寧波北侖檢察院“附條件不起訴”的試驗被冠以“以善代刑”的稱呼在媒體上出現，引發爭議。北侖檢察院起草了附條件不起訴實施規則，輕微犯罪可通過做義工而免于起訴。

由此，社會產生疑問。免于起訴是否會縱容犯罪?創新是否會為出現人情案提供便利?檢察院是否“越俎代庖”侵犯了法院的審判權?免于起訴能讓疑犯真心悔過?一系列疑問涌向北侖檢察院。

北侖檢察院表示，他們能理解社會因不了解而產生的諸多疑問，這一機制創新的宗旨是，摸索出在什么樣的條件下真正能做到去改變一個人，還使他不留下法律的案底，以便今后更好生活。

李江(化名)從沒想過自己會成為一起搶劫案的主犯。

去年5月，17歲的他和4個朋友在網吧里玩游戲，因為游戲裝備問題，他們把一個初中生叫到網吧，威脅他交出錢。

李江當時只拍了下那個初中生的頭，“把錢拿出來”。初中生拿出2500元。

這5名高中生隨后被以涉嫌搶劫罪移交寧波北侖區檢察院。

北侖檢察院先對他們進行考察，期間他們必須接受社區的幫扶———在假期拔幾次草。今年5月10日，1年的考察期滿，北侖檢方決定，對他們不起訴。

這是目前北侖檢察院正在試點的“附條件不起訴”制度，主要針對輕微犯罪對象。這也被媒體解讀為“以善代刑”———通過做義工完成自身救贖。

從去年5月至今，在北侖檢察院，已有8起案件被列入“附條件不起訴”，共涉及12人。

作為檢察系統的一個寬嚴相濟的司法試驗，試點甫一推出，就引來許多質疑。

質疑之搶劫重罪何不起訴?

“給未成年人一次機會”

“附條件不起訴”成為寬嚴相濟政策的實踐創新，以評定考察期內表現來決定最終是否起訴

5少年搶劫案是北侖檢察院實施“附條件不起訴”制度中的第一個案子，也是目前受爭議最大的一個案子。

即便是在北侖檢察院內部，也存在另外一種聲音。

有人認為，搶劫是較重的罪，搶劫的刑期是三年以上。5人搶了2500元，數額并不少，憑什么不起訴?

北侖檢察院的徐雄杰是該案的承辦人。

他認為，這關系著5個少年的人生。即使是判緩刑，他們的人生也會留下污點。交友、讀書都會受到很大的影響，包括結婚。

當時，北侖關工委也致函檢察院，希望能“給他們一次機會”。

經過一次長時間的討論，檢察院重新走訪相關單位，和家長重新見面。最終，在第二次討論后，決定對這5名中學生暫緩起訴。

“當時還沒開始研究附條件不起訴的細則，所以只稱之為暫緩起訴?！毙煨劢苷f。

據徐雄杰介紹，當時對這5名少年設置了一段為期一年的考察期。期內，每個月，每個學生都要來見檢察官，并交一份思想匯報。學校和社區也要進行幫扶教育。一年后，如果表現良好，再做出不起訴的決定。

此后，檢察院的徐雄杰除了講法律知識，還開導這些孩子的心理。

他看他們的報告，每次看到有錯別字會很高興?！斑@說明報告是他們實實在在自己寫的，不是抄的?！?/p>

去年10月，北侖檢察院公訴科科長、法學博士潘申明，接到檢察長李鐘交來的一個任務———“在寬嚴相濟政策實踐中創新”。

今年4月，潘申明交出了一份“附條件不起訴”實施方案的第一稿。

所謂“附條件不起訴”是指，檢察機關對應當負刑事責任的犯罪嫌疑人，認為可不立即追究刑事責任時，給其設立一個考察期，若其能積極履行社會義務，有悔罪表現，可作出不起訴決定。

5月5日，該方案由北侖區檢委會討論通過。

5月10日，李江等5人考察滿一年，經北侖區檢委會討論，認為他們有悔改，正式決定對他們不起訴。

質疑之不起訴會縱容犯罪?

“會看其是否悔改”

北侖檢察院認為，這更多的是給了一種機會，對未成年人來說，這機會尤其重要

“有必要嗎?”寧波一所職業中學政教處的王主任對此并不以為然。

他接觸過很多未成年犯罪，看到他們一次次重蹈覆轍，“很多人是改不了的”。他覺得，未成年人犯罪在法律上處罰已經比成年人輕，為什么要再設一道保護線?！皩捜菘赡軙砣蘸蟾蟮姆缸?，這是不是一種縱容?”

這也是潘申明所擔心的。在制訂細則時，到底什么樣的人可以適用于附條件不起訴，也是檢察院內爭論的焦點之一。

最終討論認為判斷的標準有三，一是犯罪行為的社會危害性輕，二是有悔罪表現，三是沒有人身危險性。

在8個案子中，有一個案子經過了從準備公訴到附條件不起訴的轉變。

一個快遞員到公司去送快遞，公司沒人，有一臺電腦擺在桌上。他提著電腦就回家了?；丶液?，他的妻子對他進行了訓斥。第二天一早，快遞員到公司去還電腦，妻子到公安局替他投案自首。

接到這個案子，潘申明準備起訴。后來他把這個案子告訴了檢察長李鐘。

李鐘認為，快遞員已經有了投案自首的情節。最終這個案子重新被討論。

對于“附條件不起訴”，北侖檢察院為犯罪情節輕微做了一個規定：一般適用于，刑法中被判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金的犯罪情節。

而“附條件不起訴”的對象，主要適用于未成年、在校學生、老年人、殘疾人、孕婦以及初犯、偶犯、過失犯罪的案件。

“未成年人犯罪案例越來越多?！毙煨劢苷f，其實大家都希望有一種途徑，去減少青少年犯罪。

直接起訴不見得是一種好的方法。他也接觸過一些案例，“盜竊，進了監獄，出來了，又盜竊”，一輩子都在監獄里。

北侖檢察院認為附條件不起訴更多的是給一種機會，對于未成年人來說，這機會尤其重要。

這種相對概括的方式并不能明確判定哪個案件屬于附條件不起訴。往往界限是微妙的。

潘申明說，在實際的操作過程中，判斷一個案子是否需要附條件不起訴，會經過很多討論。

質疑之容易出現“人情案”?

集體決策，杜絕黑箱

對于案件是否不起訴，北侖檢察院除了通過設置層層討論，還擬邀請人民監督員來把關

“附條件不起訴”制度執行后，社會上出現這樣一種擔心，這是否會使得在檢察院內產生人情案。

潘申明說，他也想到了這個問題，所以案件是否能不被起訴會經歷一個嚴密的討論過程。

第一步，辦案檢察官根據細則初步判斷是否需要附條件不起訴。進行品行調查后，他需要出具一個書面意見到公訴科科長。

公訴科科長潘申明有否決的權力。

如果沒有被否決，潘申明提交科室討論，科室每個人必須表態，根據少數服從多數的原則，形成科室意見向分管檢察長匯報。

分管檢察長也有否決的權力。沒被否決，則遞交給檢委會。

檢委會每個成員均要發言表態，這個過程會同步錄音錄像。最終決定，這個案子是否符合附條件不起訴。

這是檢察院內部一個集體決策的過程。

“這種集體決策表現出一種公開性”，潘申明說。

而“附條件不起訴”考察期結束，疑犯還需要上一次檢查委員會。犯罪嫌疑人每一次的義工行為都會有一個記錄，最終義工所在的單位還會有綜合性的評估報告。

拿到評估報告后，案件承辦人根據評估報告和平時的走訪再寫一個評估報告。提交科室負責人，再經歷一個科室會議、分管檢察長、檢委會的討論，最終決定是否通過考察期。

潘申明說制定這個程序時也有猶豫。一個犯罪情節輕微的案件是否需要經過兩次檢委會?這樣會造成一定的效率問題?！白罱K，我們覺得效率應該服從于公正”。

除了這種完全內部的監督，北侖檢察院稱，他們還在醞釀外部監督的引入。

潘申明說,下一次他們準備邀請人民監督員并聽取意見。以后還將引入聽證制度和人大代表的監督。

質疑之侵犯了法院審判權?

“檢方有不起訴的權力”

法律規定三種情形檢察官可不起訴，其中之一是相對不起訴，附條件不起訴被歸于相對不起訴

在采訪中，寧波一位法學學者認為，檢察