濟南刑事律師

本報訊昨天下午，浙江省高級人民法院在市中院公開開庭審理了被稱為浙江歷史上涉案金額最大的余小唐貪污上訴一案。此前，一審法院曾認定余小唐貪污公共財物6000余萬元，判處其死刑，緩期兩年執行。余小唐不服，提起上訴。

一審被判死緩

?　余小唐原系溫州建設集團公司總經理、市城市建設開發有限公司董事長，1994年8月，組建誠達房地產開發有限公司，2004年4月28日被逮捕。

　　一審法院審理認為，余小唐利用職務便利，在沒有出資的情況下，侵吞誠達公司的財產，主觀上有貪污的故意，客觀上有貪污的行為。鑒于其侵吞的6000余萬元公共財物尚未揮霍等具體情況，對其可判處死刑，不立即執行。

　　“名狀”出庭辯護

　　案發后，余小唐請來“京城名狀”北京京都律師事務所主任、中國律師協會刑事辯護委員會主任田文昌律師及其同事孟冰律師出庭辯護。此案因涉及國有企業轉制背景下職務犯罪的判斷與認定問題，引起了法學界的高度關注。去年2月，華東政法學院司法研究中心曾接受相關律師事務所的委托，邀請部分在滬刑法學、民商法學和公司法學專家出席了“國企改革與職務犯罪認定”案例研討會，對余小唐一案進行專題討論。如今該案例也成了許多法律專業網站的經典案例。

　　在一審階段，余小唐的辯護律師出庭為其作無罪辯護。他們認為余小唐主觀上沒有貪污的故意，客觀上沒有貪污的行為。此次二審階段，田文昌、孟冰再次出庭為其作無罪辯護。

一份關鍵證據

　　在法庭上，受浙江省人民檢察院指派的檢察官向法庭提供一份有關誠達公司資產評估的咨詢報告，而這份證據關系到余小唐貪污數額到底為多少，因此在這次庭審中，檢察官與辯護律師就此展開激烈辯論。

　　據這份評估咨詢報告顯示，誠達公司在1997年3月的資產為1000多萬元，1999年11月為2000多萬元，2000年8月公司資產為3000多萬元。

　　昨天，負責此次資產評估的一名高級會計師以鑒定人的身份出庭，接受檢察官、辯護律師及被告人的質詢。

　　他們曾委托國內兩家知名的資產評估公司對這份資產評估咨詢報告進行審查，發現該報告內容存在多處錯誤，評估的結果缺乏準確性，并且存在筆誤、用語及格式不規范等問題，同時，像這樣一份咨詢類的報告，只能作為內部參考，對外不具備法律效力。

　　接受質詢的會計師說，在會計工作上沒有最準確，但這份評估結果體現了公正、公允。

　　檢察官認為，這份資產評估咨詢報告的確存在幾處錯誤，但不影響其評估結果。因誠達公司的會計出逃，使得一些賬本、報表、現金日記賬等都無法查找，客觀上已沒有任何辦法來彌補，使得不能如實地反映誠達公司真實的資產狀況。而事實上，這份報告所計算出的資產數額已明顯低于實際數額。

究竟算不算貪

　　在此案的一審中，檢察機關指控余小唐侵吞涉案金額1.16億余元，對此一審法院認為公訴機關以被告人案發時誠達公司的總資產來認定其貪污數額依據不足，遂糾正為6000余萬元。

　　檢察官認為，一審法院認定余小唐貪污6000多萬元，缺乏相應的依據。因為這一數額包括了誠達公司在一些投資中產生的孳息，而這部分數額應當剔除。對于余小唐貪污數額到底為多少？檢察官表示，傾向于1000多萬元。該數字來自那份資產評估咨詢報告顯示的誠達公司在1997年3月的資產。

　　檢察官說，余小唐是以采取虛假出資，虛假轉讓股權，以他人名義為自己增加、變更股權等不法手段，一步一步侵吞誠達公司的財產。從誠達公司投資成立的資金構成上看，該公司性質應為國有。然而，1997年3月，余小唐通過傀儡的金田公司掌控了誠達公司。另外，事實上，沒有一個人對誠達公司進行投資，沒有一家公司出過一分錢。

　　在1997年3月之前，誠達公司里確有國有資本股份，但此后經過股東變更后，已經成為沒有國有資本的有限責任公司。因此，如果余小唐存在貪污行為的話，應該是在1997年3月之前。然而，據專項審計報告記載，截至1996年12月31日，誠達公司處于虧損100萬余元的狀態，根本就無任何資產可貪。

　　如果那份關于誠達公司評估咨詢報告是正確的話，其1997年3月的資產為1000多萬元，而余小唐的貪污數額也沒有這么多，首先應該要減去500萬元的投入成本。同時，假設金田公司是替代余小唐持股，那余也只有52％的股份，應該從剩余的500萬元中再減去一半。但即便是這樣，余小唐也只是持有公司股份，并未占有公司資產，談不上貪污之說。

　　兩個多小時的辯論結束后，余小唐表示自己沒有罪，希望法庭給他一個公正的判決?！白锱c非罪，合議庭在經過認真合議后，會有個公斷?！睂徟虚L表示，此案將擇日作出裁決。

?