濟南刑事律師

????　　保險人在訂立保險合同時未向投保人明確說明關于保險人責任免除條款的，該條款無效。

　　2007年2月12日，王XX向XX保險股份有限公司仙居縣支公司（下稱保險公司）投保了拖拉機第三責任險（商業險），保險額為人民幣200000元。

　　2007年5月7日，被告王XX駕駛嚴重超載的浙J66025號拖拉機，從本縣埠頭駛往橫溪方向，途經臨石線72Km+200m橫溪鎮東山村路段時，碰撞了行人沈國華，造成沈國華重傷的交通事故。同年6月6日，仙居縣公安局交巡警大隊作出仙公交認字（2007）第00063號交通事故責任認定，王XX應負事故的全部責任，沈國華不負事故的責任。

　　2008年6月25日，法院以被告人王XX犯交通肇事罪判處有期徒刑二年。 ??? 　　2008年7月24日，沈國華以保險公司和沈XX為被告向法院提起交通事故損害賠償訴訟，要求保險公司在沈XX投保的機動車第三責任險限額范圍內予以賠償，其余損失由王XX賠償。原告沈國華聘請應東峰律師為其特別授權訴訟代理人參加訴訟。 ??? 　　庭審中，被告保險公司辯稱：事故發生后，王XX在未采取措施的情況下駕駛車輛逃離現場，屬保險合同約定的保險人不負賠償責任的情形，且在王XX投保時已告知免責事項。因此，對原告的損失，保險公司不負賠償責任。被告王XX陳述：自已是文盲，在投保時，保險公司只交給一份保險單，沒有交給保險條款，也沒有向自已明確說明保險公司免責條款。 ??? 　　代理人應東峰律師在庭審中就保險公司應負賠償責任問題發表了如下代理意見： ??????? 　　一、保險公司應在機動車第三責任險賠償限額范圍內對原告的損失予以賠償。保險公司以責任免除條款第十條第（五）項被保險人在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車逃離事故現場為由拒絕賠償的主張不能成立。 ?????? 　　 1、《中華人民共和國保險法》第十八條規定 “保險合同中規定有關于保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產生效力”。法庭調查證實，被保險人王XX在向保險公司投保時，保險公司沒有將保險條款交給王XX，也沒有告訴王XX保險條款的內容，根本不存在保險公司在訂立保險合同時向投保人明確說明保險合同中規定有關于保險人責任免除條款，因此，該免責條款不產生效力，保險公司應在機動車第三責任險賠償限額范圍內對原告的損失予以賠償。 ??????? 　　保險公司稱已履行了明確告知義務，本代理人認為缺乏證據，既沒有投保人在《保險條款》上簽字，也沒有將《保險條款》送達投保人的證據，也沒有明確告知投保人免責條款的證據。?　　2、《中華人民共和國合同法》第四十一條規定，對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。保險公司的保險條款，是保險公司自已制定的，屬格式條款。責任免除條款第十條第（五）項的“逃離事故現場”可作出二種解釋，一種是為自身的生命財產安全而暫時離開現場，這種情形，保險公司不應免責；另一種是為逃避法律責任而逃離現場（即逃逸），這種情形，保險公司可免責。根據《合同法》第四十一條規定，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋即第二種解釋。法院的《刑事判決書》認定，王XX不屬逃逸。從這一點來說，保險公司也應在機動車第三責任險賠償限額范圍內對原告的損失予以賠償。

　　3、該交通事故發生的時間是2007年5月7日12時55分，事故發生后，王XX下車走過去看傷者，看到陳金從一起到現場，陳金從當即打電話報警，原告到仙居縣第二人民醫院就診的時間是13時05分（離事故發生時間僅10分鐘），公安機關接警時間是12時58分，王XX看到現場已有人報警和施救，怕被人打死，為自身的生命財產安全，將拖拉機駛離現場，準備將石塊運到五都潘施工工地卸掉后，再去派出所。13時10分，交警上前詢問王XX時，王XX當即主動承認，積極配合（見《刑事判決書》）。由此可見，王XX的行為不屬“在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車逃離事故現場，或故意破壞、偽造現場、毀滅證據”的情形。從這一點來說，保險公司也應在機動車第三責任險賠償限額范圍內對原告的損失予以賠償。 ?? 　　 因此，保險公司以合同中的免責條款為由不負賠償責任的主張，法院不應采納。

??? 2008年10月31日，法院作出判決，認定：二被告之間所簽的保險合同所附的保險條款系格式條款，因此，保險公司有義務明確告知投保人相關條款的內容，特別是有關責任免除和投保人、被保險人義務部份，如未履行告知義務，則保險公司仍應承擔責…

　　王XX系文盲，對保險單的明示告知內容和保險條款內容無法閱讀，王XX否認在簽訂保險合同時保險公司的工作人員已口頭告知相關義務；保險公司亦沒有提交證據證明已明確履行了告知義務，因此，應認定保險公司與王XX簽訂保險合同時未履行告知義務。同時，本院刑事判決已認定王XX的行為不構成逃逸，即沒有逃避法律責任的主觀故意，故保險公司不能免除賠償責任，保險公司的辯解不能成立，不予采納。判決由保險公司在第三責任險賠償限額范圍內賠償原告損失，其余損失由王XX賠償。

???